【个人观点】随便说几句关于OOC和人物的C
想起了马粪君的马粪www也不是说在其他场合出现马粪就是ooc，但是主要还是脑洞清奇吧，爱马粪爱到骨子里就o了……（好吧kumako太太我还是喜）
其实就是人物性格和人设的区别。
我借用一个老笑话来说这件事：比如我写了一个人物，设定是他喜欢鸡屁股。故事是，他看到整个的烧鸡就去抢屁股，别人逗他说，屁股在哪里？他指着嘴说，屁股在这里。
这个笑话的主角C是什么？是他抢了鸡屁股什么都不顾的样子，是他被人耍了还不知道的愣劲儿，指着嘴说屁股的大大咧咧的模样，而不是他喜欢吃鸡屁股这个设定。
如果有个人写同人，写到这个人，说他喜欢吃鸭屁股，或者喜欢吃猪大肠羊下水黑驴蹄子（？）诸如此类，然后抢着吃，被人问的时候大大方方承认XX在这里，或者类似指着嘴说屁股的出糗，那么这里对这个人物的描写就不是OOC。
但如果你仍旧设定他喜欢吃鸡屁股，然后花了好几百字写他想吃又要面子又不敢吃为了大义健康觉得不该吃，然后非常矜持地拿过了鸡屁股偷偷吃了，别人问鸡屁股在哪里，他还不承认自己吃了。那么虽然你写的符合吃鸡屁股的人设，但是已经OOC了。
一个人物的C是他面对某个事件作出的反应，而不是他所面对的事件本身。
所以这就是为什么有些人所谓的“角色本来不是gay不喜欢男人所以BL就是OOC”这个说法是不成立的。角色喜不喜欢男人这件事就和那个笑话里的人喜欢吃鸡屁股还是鸭屁股还是猪大肠一样，只是人设，不是性格。只要能保持那个人原本的模样，他的恋爱对象并不对他作为角色的character有什么实质性的影响。除非你的故事本身要用喜欢男人还是女人这件事做文章，换到我的例子故事，就是这个人吃鸡屁股和隔壁养鸡场的血案的生死纠葛（x）——但大部分同人文都不是这样的，其OOC问题也不在这里。
同理在写架空事件的时候，一个人物所行事的目标可能发生改变，但是他本身的特质只要保留，就并不是OOC。可惜很多人都关注于事件而非人物特质。因为事件是一个显而易见的东西，非常容易把握，而人物性格比较飘渺无法量化。
然而作为一个OOC的文，即使人物每天说着他的口癖，做他的习惯动作，想他在原作里通常会想的事情，不符合人物性格就是不符合性格。而有些文章的人物有些深化和变动，初看去并不是这个人，但是仔细想想他的很多举动都是有原始人物性格可以参考，是从其中衍生出来的，这样的比起前者简单的复制人设，才叫真正把握了人物性格本身。